RETOUR PRESSE de la tournée d'été 2014 de 30 SECONDS TO MARS

Pour moi, 30 seconds to mars, et Jared en particulier, a toujours fait attention a son image et à la façon dont il(s) est (sont) perçus.
Jared en joue et nous a chaque fois on tombe dedans et on parle de lui via nos réaction (la couronne, le jesus's style , ...).

Je pense que cette volonté de contrôle lors des concerts est due a 3 choses. Peut-être pas toute en même temps et directement mais je ne penses pas me tromper quand au pistes sur la raison du pourquoi du comment.

1°) Il y a eu des abus. En 2011, j'avais fait un montage vidéos sur "Closer To The Edge" avec toutes les vidéos que j'avais trouvé sur Youtube (c'était pour la tournée de Novembre 2011) et à l'époque j'avais déjà eu un email me demandant de retirer la vidéo (ce que j'ai fait). Et il y a plusieurs concerts de mars qui ont été filmés par des fan présents dans la salle et qui sont disponible ici et là sur le net ...

2°) Le DVD du Grand Palais. Comme je l'ai dit si il y a des abus, Il(s) ne veut (veulent) pas perdre des ventes parce qu'un journaliste va leur faire une mauvaise pub (ça apparemment, c'est rapé) parce que quand on regarde le topic fait par Miss Mary (    ) on voit bien qu'en Europe, 30 se fait démolir sur cette tournée.

3°) La législation sur le droit à l'image est différente en Europe et aux USA. Ici notre droit à l'image existe partout, y comprit dans les lieux publiques (pour preuve les nombreux procès de "stars" qui attaquent Voici, Gala, Closer et cie à la moindre photo de paparazzi). Alors qu'au USA, dès qu'ils mettent un orteil dehors, tout le monde perd son droit à l'image et aucun recours / procès n'est possible.

Voila, pour moi, les raison de ce refus. Après on peut aussi penser qu'ils ne veulent pas juste avoir deux ligne dans un article sur tout le festival, ou servir de faire valoir. Après pour moi il y a des tords et des erreurs des deux cotés.
Le journaliste n'avait qu'a laisser son ego au vestiaire et respecter les règles (avouons tout de même que ce qui prend le plus de places dans les sacs de certains de ces photo-journaliste, c'est leur égo) donnée par l'artiste. ta carte de presse, c'est pas un passe-droit mec.
Jared (et 30STM) n'aurait pas du interdire toutes photo lors du concert. Pour rappel si ils ont connus du succès au début c'est parce que lors d'un festival, il y a eu un incendi et que les journalistes d'une chaine de Tv n'avaient que eux enregistré donc ils passaient souvent leur concert sur ladite chaine (Oui c'est vague mais peut-être que Miss Mary, L'Encarta Marsien    pourra vous apporter plus de précisions si elle e souhaite).

Que les journalistes cassent du mars grand bien leur fasse, ce n'est pas ça qui changera le public ni leur succès !
les journalistes n'ont aucun pouvoir sur ce thème, sinon ça ferait longtemps que bieber et cie serait mort et enterré lol Les fans sont têtus et si ils aiment cela ne changera pas à cause des préjugés de journalistes.

En France le droit à l'image s'est spécial, une photo fait hors du contexte professionnel c'est effectivement une atteinte à la vie privée surtout si elle a un caractère dégradant .. où là il faut bien démontrer ce qu'est le mot dégradant etc

dans le cadre d'un festival et pendant une représentation scénique d'un groupe de musique, où peut légitiment penser qu'il n'est pas dans la sphère de la vie privée et qu'une photo pendant ce concert ne serait pas dégradante ou alors le photographe le fait exprès.

mais viens s'ajouter pour moi les droits d'auteurs, une prestation scénique pour un artiste ça fait partie d'un tout et surtout cela caractérise pour moi l’œuvre. Donc, il semble légitime que le groupe à un droit de regard et un droit pécuniaire sur le sujet.
qu'un fan fasse une photo à titre personnel et qui ne la diffusera pas et surtout n'en fera pas profit OK
qu'un journaliste fasse une photo c'est une autre histoire, car sa photo va se retrouver dans un magazine qui sera vendu ! ce dernier point est du coup important et le caractère dégradant pourrait être démontré avec le texte peu valorisant de leur show (oeuvre)

voilà pourquoi je comprend le point de vue du journaliste qui souhaite faire une photo et qui considère etre de son bon droit, mais étant donné qu'en France, on est expert dans les lois, avec des tas de textes qui finissent par se contredire au point d'avoir des jurisprudence, il ne faut donc pas s'étonner de tout ce foutoir !

voir qu'on met sur le tapis les droits de l'Homme, pour avoir le droit de faire des Photos c'est du n'importe quoi à mes yeux (mais je ne suis pas la loi lol)

moi je suis pour le consensus et avoir la bonne démarche. Si le groupe a émit le souhait de ne pas se faire photographier le plus simple et de respecter cette demande, après tout il y a pleins d'autres groupe à prendre en photo non?

@revenge, ta vidéo étant un montage de plusieurs autres vidéos se pose alors la question des droits d'auteur en effet, surtout que les vidéos viennent d'autres fans ? déjà ont ils donné leurs accords pour que tu récupères leur vidéo et ainsi les modifier ?

Clutch a écrit:

@revenge, ta vidéo étant un montage de plusieurs autres vidéos se pose alors la question des droits d'auteur en effet, surtout que les vidéos viennent d'autres fans ? déjà ont ils donné leurs accords pour que tu récupères leur vidéo et ainsi les modifier ?

Oui, oui j'avais toutes les autorisations. J'avais des mails de proprios des comptes (et ils étaient crédités à la fin de la vidéo) mais youtube a maintenus ça demande donc a mon avis ça venais de EMI ou du staff du groupe (ou un truc du genre).

De toute façon, dans ce cas pour moi le journaliste a la majorité de l'erreur.
Si on dit pas de photo, tu range ton appareil et c'est tout.

Et la définition de tacitement c'est selon le site "l'internaute" :

Citation :

Se dit d'un accord conclu implicitement, sans expression verbale ou écrite

A partir du moment ou l'artiste dit "NON pas de photo" il rompt ce "contrat" tacite ... Pas de "contrat", pas d'autorisations, pas de photos ....